Seguridad en la Comunidad y Linchamientos.

La gente muere todos los días de las formas más diversas. Sin embargo, solo un número muy pequeño de esas muertes se hace pública, en el sentido de ser difundida por los medios de comunicación tradicionales y –recientemente- por las redes sociales virtuales.

Las muertes que se hacen públicas son aquellas de personajes más o menos célebres y aquellas que son ocasionadas por formas extrañas para la sociedad. En el caso boliviano, por ejemplo, el caso de muertes por sicarios fue noticia nacional hace algunos años,  no puede decirse que hoy es normal pero la atención a ese tipo de casos ha descendido considerablemente, en otros países de la región apenas alcanzan cobertura.

Los medios, las personas, nos acostumbramos a la muerte. En algunas regiones a las muertes por accidentes de tránsito, en otras a las muertes por armas de fuego, en algunas a las muertes por enfermedades y tantas otras formas que por repetirse pierden novedad y forman parte de la realidad diaria, al menos hasta que una de esas muertes nos toque de manera cercana.

Una de las formas mediáticas de ocasionar la muerte a una persona es la turba que mata a alguien: el linchamiento. Y a pesar de que se trate de fenómenos particulares y muchas veces distintos radicalmente uno del otro no faltan los expertos que opinan sobre el “fenómeno” del linchamiento sin haber realizado un estudio serio sobre los puntos en común que puede tener este tipo de muerte de persona, lo más grave se da cuando las autoridades comienzan a opinar y a tomar decisiones de políticas públicas basados en incidentes particulares como la muerte de una persona.

En el caso boliviano un inadecuado manejo de la prensa denominó a un asesinato como aplicación de “justicia comunitaria” el año 2004 y a partir de entonces se identificó a los linchamientos como casos de aplicación de esta Justicia Comunitaria, esto a pesar de que no existe ninguna constancia de que las comunidades originario campesinas apliquen la pena de muerte, la sanción más grave parece ser la expulsión de la comunidad y nunca la pena de muerte.

La Justicia Comunitaria como forma de suplir los vacíos estatales en la administración de justicia  e incluso como una forma de administración de justicia más legítima que la estatal no tiene nada que ver con la muerte violenta que provocan ciudadanos en grupo en  contra de una persona, incluso llamar a esta forma de proceder como “justicia por mano propia” parece inadecuado pues sugiere que es justo matar a una persona por la simple sospecha de haber afectado el patrimonio de alguien. Aún en los casos en que la reacción violenta se da en contra de un posible asesino no queda claro como puede catalogarse como justa una reacción que no sólo busca matar sino además ocasionar el mayor sufrimiento  en el proceso.

La psicología social ha estudiado el fenómeno de la pérdida de la individualidad que experimenta la persona en grandes grupos y que puede derivar en el comportamiento de turba asesina, ya sea por la pérdida de responsabilidad que experimentan los involucrados en la turba o por el efecto de bola de nieve de un instigador que se replica hacia la multitud exaltada. Poder evitar estas reacciones mediante normas, castigos o discursos sancionatorios es poco menos que imposible, pues como se tiene dicho, la decisión individual de participar en la turba tiene poco que ver con una evaluación racional sobre el comportamiento propio.

La decisión sobre a quien se debe atacar tampoco es producto de una reflexión elaborada y por lo tanto resulta natural que la turba ataque al extraño, o al que considera diferente o que de algún modo responda al prejuicio que se tiene sobre como debería verse un agresor, y como es natural la categoría “extraño” puede incluir a cualquiera de nosotros, que puede ser más o menos claro de piel, más o menos joven o incluso puede vestirse más o menos de la forma considerada normal en un lugar determinado y en un momento determinado.

Por ejemplo, el caso de un anciano blanco, con una apariencia solvente, en un vehículo costoso no parece ser el prototipo de persona objeto de un linchamiento, pero si lo ponemos en la puerta de un colegio a la hora de la salida de los niños y con un entorno asustado por el rapto de un menor en cuestión de minutos podría morir solo por el hecho de estar ubicado en un mal lugar y en un mal momento. (En Santa Cruz se dio un caso parecido).

Así como la perdida de individualidad es una acción social sobre la que poco se puede influir, el Estado y la Sociedad si puede fomentar otras formas de acción frente a la inseguridad: la conducta de ayuda, la toma de decisiones comunitarias o la conducta organizacional de las comunidades. Es decir, retejer los lazos sociales y reforzar las conductas sociales deseables en la comunidad.

La gente no precisa del Estado para dejar de matarse, pero ese Estado es en parte responsable de haber eliminado o debilitado las estructuras sociales que brindaban seguridad a las comunidades y asumiendo esa responsabilidad debe coadyuvar a su reconstrucción.