Cómo estableces la existencia de un nexo causal entre una acción y un resultado?
La lógica común debería desviarse en el caso de que el resultado sea una conducta sancionada por el estado (delito)?
Esta pregunta da nacimiento a diversas teorías y consecuencias relevantes para el análisis de un caso con relevancia penal.
La intención de la persona y su control sobre el curso causal de los hechos parece ser una respuesta razonable para esta duda.
Debemos preguntarnos ¿quería el sujeto ocasionar ese resultado? y ¿él podía ocasionar directamente el resultado o controlar o influir de tal forma a los autores materiales para que el resultado se consume?
En el caso de que el resultado no se consuma por causas ajenas a la voluntad de los agentes (tentativa) la solución del caso se torna aún más complicada.
Vayamos al caso concreto: Existe un grupo armado que busca cometer una serie de delitos bajo las ordenes de X numero de personas, el gobierno evita la comisión de los delitos. ¿cómo llega a sancionar al grupo X que dirigía al grupo armado?
Primero: Establece la existencia de un plan para causar el resultado.
Segundo: Establece que el grupo X conoce el plan y busca su concreción.
Tercero: Establece que el Control del grupo X sobre el grupo armado era total y de tal calidad que podía variar en cualquier momento el curso causal y conociendo la posibilidad del resultado no sólo no lo evitó sino que además lo agravó y apoyó.
¿Cómo probamos cada uno de los puntos más allá de una duda razonable?
Se complica con la muerte del líder del grupo armado quien debería tener el contacto directo con el grupo X, no tenemos testimonios confiables.
Tarea imposible? En un estado de derecho, al menos resulta bastante complicada pues no nos vamos a poner a torturar a la gente...entonces? Los gastos reservados nos caerían muy bien, con un par de millones se puede conseguir muchos testimonios...pero tampoco tenemos gastos reservados.
Nos atamos las manos y ESTA BIEN, la gracia de este momento consiste en sacar un conejo que nos salve un caso que está destinado a la nada.......
La lógica común debería desviarse en el caso de que el resultado sea una conducta sancionada por el estado (delito)?
Esta pregunta da nacimiento a diversas teorías y consecuencias relevantes para el análisis de un caso con relevancia penal.
La intención de la persona y su control sobre el curso causal de los hechos parece ser una respuesta razonable para esta duda.
Debemos preguntarnos ¿quería el sujeto ocasionar ese resultado? y ¿él podía ocasionar directamente el resultado o controlar o influir de tal forma a los autores materiales para que el resultado se consume?
En el caso de que el resultado no se consuma por causas ajenas a la voluntad de los agentes (tentativa) la solución del caso se torna aún más complicada.
Vayamos al caso concreto: Existe un grupo armado que busca cometer una serie de delitos bajo las ordenes de X numero de personas, el gobierno evita la comisión de los delitos. ¿cómo llega a sancionar al grupo X que dirigía al grupo armado?
Primero: Establece la existencia de un plan para causar el resultado.
Segundo: Establece que el grupo X conoce el plan y busca su concreción.
Tercero: Establece que el Control del grupo X sobre el grupo armado era total y de tal calidad que podía variar en cualquier momento el curso causal y conociendo la posibilidad del resultado no sólo no lo evitó sino que además lo agravó y apoyó.
¿Cómo probamos cada uno de los puntos más allá de una duda razonable?
Se complica con la muerte del líder del grupo armado quien debería tener el contacto directo con el grupo X, no tenemos testimonios confiables.
Tarea imposible? En un estado de derecho, al menos resulta bastante complicada pues no nos vamos a poner a torturar a la gente...entonces? Los gastos reservados nos caerían muy bien, con un par de millones se puede conseguir muchos testimonios...pero tampoco tenemos gastos reservados.
Nos atamos las manos y ESTA BIEN, la gracia de este momento consiste en sacar un conejo que nos salve un caso que está destinado a la nada.......
Comentarios
y luego aparece el testigo clave diciendo que fue presionado...
para mi que fue un autogolpe frustrado por el mismo gobierno y aprovecharon numaj pa joder a la oposición real( santa cruz)