En ocasiones perdemos de vista o desconocemos la finalidad de los procesos legales y la ignorancia deriva en que emitamos opiniones francamente absurdas.
Hace unos años trabaje en un proyecto para capacitar a periodistas en el procedimiento penal, los más soberbios fueron "expertos" en periodismo que negaron su presencia y que a diario se sueltan con burradas y comentarios infelices sobre el proceso penal.
Ayer en el Correo del Sur, se leía La conciliación es una de las causas de la impunidad, el criterio viene de un policía pero sin la menor crítica u opinión del medio que de esta forma se convierte en sólo un vocero del autoritarismo del poder policial (penal).
El sistema penal se rige por el principio de ultima ratio que significa que es la última salida a la que debe acudirse. El Sistema Penal es tan violento y tan ineficiente para resolver los conflictos que debe (debería) ser la ULTIMA opción a la que acuda una persona.
Para asegurar el cumplimiento del principio de ultima ratio el Código de Procedimiento penal ha establecido una serie de normas que permiten una respuesta más eficiente del sistema ante el conflicto que permita redefinir el conflicto o reparar el daño cometido, y una de estas herramientas es la conciliación. ¿por qué el estado debería obligar a una víctima a participar en un proceso penal, cuando la víctima siente que ya ha sido debidamente compensada por el daño causado?
El criterio de la nota (amplificación de pensamiento autoritario) es que la policía debería tener la posibilidad de inmiscuirse en un conflicto en que las partes ya han determinado que no existe mayor problema y destruyendo -nuevamente- el equilibro social alcanzado redefinirá el conflicto en términos en que el estado con toda su lentitud, ineficiencia y violencia asumirá el papel de parte dentro de un proceso con extraordinarias perdidas de recursos para por ejemplo perseguir a un ladrón de celulares, que ya devolvió el celular robado.
La impunidad no la da la conciliación, la impunidad nace en la ignorancia de los operadores para manejar las herramientas del sistema. Lo que dice la nota es el equivalente de que alguien reclame en contra de un PS2 por no poder jugar en él juegos de Wii, para alguien que no tenga idea del tema le suena razonable pues ambos son equipos que leen cd´s y sirven para jugar, pero para cualquier persona que entienda algo del tema resulta evidentemente absurda la afirmación.
La impunidad no nace en la conciliación de partes, la impunidad nace en la corrupción y la ineficiencia en los roles no sólo de los operadores directamente involucrados en el proceso penal sino también de los medios de comunicación que admiten justificaciones absurdas para problemas reales.
Hace unos años trabaje en un proyecto para capacitar a periodistas en el procedimiento penal, los más soberbios fueron "expertos" en periodismo que negaron su presencia y que a diario se sueltan con burradas y comentarios infelices sobre el proceso penal.
Ayer en el Correo del Sur, se leía La conciliación es una de las causas de la impunidad, el criterio viene de un policía pero sin la menor crítica u opinión del medio que de esta forma se convierte en sólo un vocero del autoritarismo del poder policial (penal).
El sistema penal se rige por el principio de ultima ratio que significa que es la última salida a la que debe acudirse. El Sistema Penal es tan violento y tan ineficiente para resolver los conflictos que debe (debería) ser la ULTIMA opción a la que acuda una persona.
Para asegurar el cumplimiento del principio de ultima ratio el Código de Procedimiento penal ha establecido una serie de normas que permiten una respuesta más eficiente del sistema ante el conflicto que permita redefinir el conflicto o reparar el daño cometido, y una de estas herramientas es la conciliación. ¿por qué el estado debería obligar a una víctima a participar en un proceso penal, cuando la víctima siente que ya ha sido debidamente compensada por el daño causado?
El criterio de la nota (amplificación de pensamiento autoritario) es que la policía debería tener la posibilidad de inmiscuirse en un conflicto en que las partes ya han determinado que no existe mayor problema y destruyendo -nuevamente- el equilibro social alcanzado redefinirá el conflicto en términos en que el estado con toda su lentitud, ineficiencia y violencia asumirá el papel de parte dentro de un proceso con extraordinarias perdidas de recursos para por ejemplo perseguir a un ladrón de celulares, que ya devolvió el celular robado.
La impunidad no la da la conciliación, la impunidad nace en la ignorancia de los operadores para manejar las herramientas del sistema. Lo que dice la nota es el equivalente de que alguien reclame en contra de un PS2 por no poder jugar en él juegos de Wii, para alguien que no tenga idea del tema le suena razonable pues ambos son equipos que leen cd´s y sirven para jugar, pero para cualquier persona que entienda algo del tema resulta evidentemente absurda la afirmación.
La impunidad no nace en la conciliación de partes, la impunidad nace en la corrupción y la ineficiencia en los roles no sólo de los operadores directamente involucrados en el proceso penal sino también de los medios de comunicación que admiten justificaciones absurdas para problemas reales.
Comentarios