En Bolivia un militar de 56 años mata a tiros en plena calle al presunto asesino de su hijo, con ocho balas, después de matarlo grita el motivo y se pone a bailar (aparentemente) con el cuerpo aún caliente a sus pies.
Muchas personas manifestaron su acuerdo con el padre asesino, marchas de apoyo, "opinadores" en los medios, algún editorial que explicaba y hasta justificaba los tiros en la calle. Acusaron a los operadores de justicia, como si ellos hubiesen presionado el gatillo.
El sistema penal esta muy alejado de la perfección pero es lo mejor que tenemos para evitar asesinatos en la calle, la lógica "te mato porque mataste a mi hijo" omite el detalle de que la "justicia" por mano propia suele ser injusta.
Es injusta principalmente porque carece de objetividad, seguramente que yo ante una ofensa reaccionaré de manera irracional, vengativa. Esta es una de las razones por las que el Estado sustrae el conflicto de las manos de los particulares y -como agencia de seguridad máxima y monopólica- redefine el conflicto y aplica sanciones.
¿Qué pasa si el joven asesinado en la calle de Cochabamba fuese inocente? ¿El apoyo continuaría? Supongo que no.
La irracionalidad en la aplicación de sanciones por parte de particulares carece de una metodología confiable para la toma de la decisión de castigar. En otras palabras, el ofendido decide de manera arbitraria y muchas veces desinformada quien es el culpable de la ofensa y aplican un castigo muchas veces desproporcionado a la falta.
Es el caso de un padre -casualmente también militar- en Córdoba (Argentina) que emboscó a un muchacho supuesto responsable de la muerte de su hija, lo encañonó, le preguntó el apellido y lo mató a sangre fria. Por una desgraciada casualidad el joven muerto tenía el mismo apellido que un colega de la misma empresa que era el verdadero "responsable" de la muerte de la hija, el padre desinformado aplicó una metodología arbitraria y mató a un inocente.
El sistema penal debe pretender ser objetivo, porque cada uno de nosotros pierde esa objetividad ante una ofensa.
Muchas personas manifestaron su acuerdo con el padre asesino, marchas de apoyo, "opinadores" en los medios, algún editorial que explicaba y hasta justificaba los tiros en la calle. Acusaron a los operadores de justicia, como si ellos hubiesen presionado el gatillo.
El sistema penal esta muy alejado de la perfección pero es lo mejor que tenemos para evitar asesinatos en la calle, la lógica "te mato porque mataste a mi hijo" omite el detalle de que la "justicia" por mano propia suele ser injusta.
Es injusta principalmente porque carece de objetividad, seguramente que yo ante una ofensa reaccionaré de manera irracional, vengativa. Esta es una de las razones por las que el Estado sustrae el conflicto de las manos de los particulares y -como agencia de seguridad máxima y monopólica- redefine el conflicto y aplica sanciones.
¿Qué pasa si el joven asesinado en la calle de Cochabamba fuese inocente? ¿El apoyo continuaría? Supongo que no.
La irracionalidad en la aplicación de sanciones por parte de particulares carece de una metodología confiable para la toma de la decisión de castigar. En otras palabras, el ofendido decide de manera arbitraria y muchas veces desinformada quien es el culpable de la ofensa y aplican un castigo muchas veces desproporcionado a la falta.
Es el caso de un padre -casualmente también militar- en Córdoba (Argentina) que emboscó a un muchacho supuesto responsable de la muerte de su hija, lo encañonó, le preguntó el apellido y lo mató a sangre fria. Por una desgraciada casualidad el joven muerto tenía el mismo apellido que un colega de la misma empresa que era el verdadero "responsable" de la muerte de la hija, el padre desinformado aplicó una metodología arbitraria y mató a un inocente.
El sistema penal debe pretender ser objetivo, porque cada uno de nosotros pierde esa objetividad ante una ofensa.
Comentarios
Imputar Lesiones Gravísimas Seguidas de Muerte es de Juzgado de Guardia, a decir de los españoles...
Saludos.
Aunque, innegablemente, muchos en el lugar del militar hubiesen hecho lo mismo... En EEUU no le hubiese resultado díficil a un buen abogado lograr el fallo de "not guilty" por parte de un jurado...
Que las leyes, que hay que seguir el camino correcto, son palabras técnicas que a ese padre le debió importar un sorete. Soy uno de los que lo apoya.
Que el sistema penal no está para disminuir la delincuencia y bueh.. es bla bla, la retardación de justicia y la impunidad es lo palpable, lo demás es teoría de libros.
Un abrazo
La teoría de los libros es lo que falta en muchas de las discusiones sobre seguridad, ponen a militares y policías a innovar porque tienen "experiencia" sin ningún respaldo teórico....experiencia, ya lo dice Gieco, experiencia de robar, experiencia de mentir.